EL AGUJERO DE BANKIA EN CIFRAS

7.000 millones de euros. Es lo que el Gobierno calcula que tendrá que prestar a Bankia para empezar a hablar. No está claro si hará falta más dinero y ni siquiera que lo vaya a recuperar. Tampoco es el primer cheque: el Estado ya había prestado antes otros 4.465 millones, hace dos años, como regalo de bodas por la fusión entre Bancaja y Caja Madrid. En total, son 11.465 millones: más que todo el hachazo en educación y sanidad (10.000 millones), casi seis veces más que los recortes en Ciencia e I+D (2.000 millones), tres veces lo que se ahorró con la bajada de sueldos de los funcionarios (4.000 millones) o más de siete veces lo que se recortó al congelar las pensiones (1.500 millones).

12.992 millones de euros. Es lo que se supone que valía Bankia según su propia contabilidad, su valor en libros hace algo menos de un año. Para la salida a bolsa, el 20 de julio de 2011, se ofreció un descuento del 60% sobre esta cantidad para motivar a inversores a entrar en este pastel. Ni aún así: desde que cotiza, el valor de Bankia (el de la bolsa, no el de los libros) se ha reducido un 38% más.

4.600 millones de euros. Es lo que vale Bankia, según su capitalización bursátil de ayer. Es decir: los mercados valoran a esta entidad financiera en un tercio de lo que el Estado tendrá que poner para reflotarla a ella y a su matriz, el BFA, que es una especie de banco malo donde se dejó toda la basura del ladrillo para ver si así podía aguantar. En ese almacén nuclear se guardan 30.000 millones en activos tóxicos, un 3% del PIB nacional o todo el recorte del gasto público de este año. Dentro de esa cifra hay también 5.000 millones en suelo, un patrimonio que se ha devaluado aún más. Es obvio que el dinero público prestado difícilmente va a regresar.

2,34 millones de euros. Es lo que cobró Rodrigo Rato el año pasado (más el variable) por su excelente gestión. Equivale a 3650 salarios mínimos interprofesionales (641€ x 3650 meses). Es decir, un trabajador que cobre el SMI tardaría tres siglos (3650 meses / 12 = 304 años) en ganar lo que Rato se levantó en 2011.

1,2 millones de euros. Es la indemnización máxima a la que tiene derecho Rodrigo Rato por su amable dimisión. En realidad, poco dinero: su sustituto como presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, se llevó 68,7 millones de euros tras jubilarse con 55 años del BBVA. Para que un empleado con el SMI pudiese cobrar una cantidad así, necesitaría 8931 años de trabajo.




FUENTE: escolar.net

A RÍO REVUELTO, GANANCIA DE PESCADORES

Como ya comenté en un post anterior, mi pasado profesional se sitúa en la banca, primeramente, en la Caja de Ahorros de Murcia, y posteriormente en Banesto. Me centraré en éste último para escribir el post.

Mi incorporación a Banesto, fué en Enero de 1998, 4 años después de que éste banco fuera intervenido por el Banco de España. El agujero que tenía Banesto el 28 de Diciembre del 1993 era de unos 3.600 millones de euros, calderilla, si se comparan con los más de 30.000 millones de euros que se piensa tiene Bankia en activos tóxicos, es decir, préstamos que jamás serán devueltos.

Pues bien, volviendo a mi incorporación a Banesto, en aquella época, aún escocía a los empleados de entonces la intervención de las autoridades monetarias. Fueron muchos los que me contaron qué sucedió en aquellos días de intervención, algo parecido a lo que deben estar sufriendo los empleados de Bankia, hoy en día.

De todas las anécdotas, la que más a fuego se me quedó grabada, fué la de mi primer jefe, ya que que me la contó con tal nivel de crudeza que sus ojos llegaron a humedecerse. Me contaba, como en aquellos difíciles días en que fueron intervenidos, la gente hacía colas inmensas a las puertas de la oficina, para ir a sacar su dinero, movidos por el miedo a perderlo todo. Me contaba que los directores de las otras entidades bancarias del pueblo, iban como alimañas a la puerta del Banesto a rapiñar los ahorros de esos clientes atemorizados. Me decía que conocía a todos y cada uno de los clientes que se le fueron, y como a partir de ese día muchos le negaron la palabra. También me contó, no obstante, como entre aquella multitud asustada, un hombre llegó a ingresar dinero, un hombre que quería demostrar así su confianza en el sistema. 

Con el paso del tiempo, todo se normalizó. Las cosas no llegaron a mayores. Muchos clientes que se fueron, luego regresaron, al ver que sus ahorros no corrían peligro, otros nunca volvieron. En cualquier caso, Banesto saneó sus cuentas, posteriormente fué comprado por el actual Banco Santander, y hoy en día es una entidad fuerte y robusta.

Llegados a éste punto, quiero criticar con éste post, la falta de memoria de Banesto, el cuál, hoy se convierte en esa alimaña que tanto criticó en el pasado. Os pongo a continuación el vídeo promocional que está emitiendo el banco, con el fin de atraer clientes, haciendo leña del árbol caído, y aprovechándose de la situación de pánico bancario y financiero establecida hoy en día en España.

Como veis, en el anuncio se dice que hoy en día no se oye hablar de Banesto, en clara alusión a las Cajas de Ahorro, que son las que más portadas se llevan en la prensa y en los telediarios, critica a los bancos Happy (¿quizá se refieren a ING direct?), a los bancos con oficinas super modernas, a los bancos con sedes en lugares exóticos (¿BBVA o Banco Santander?, etc.

Como digo en el título del post, a río revuelto, ganancia de pescadores. Parece que todo vale hoy en día con tal de captar clientes y negocio. Solo espero una cosa, que nunca Banesto vuelva a tener que verse en una situación como la que pasó, y por la que Bankia está pasando hoy en día. Al final, los directivos se van de rositas, y con los bolsillos llenos, pero los empleados de ese pueblo perdido de no se donde, son los que le tienen que ver la cara al agricultor de turno, que le llevó su dinero porque confiaba en él.

Sinceramente, en la vida, hay que ser más elegantes.

AHORRA AL PEDIR TU HIPOTECA

Ya se que es un mal momento para la compra de vivienda. Unido a ésto, es un mal momento para pedir una hipoteca. Pero hay quien ve en éste momento una oportunidad de comprar un piso a un precio más bajo que hace unos años. Si ese es vuestro caso, todo comienza pidiendo dinero al banco para poder comprarlo, siempre y cuando no dispongáis de él. Generalmente, debes tener en dinero el 20% del valor del piso (Tasado o Valorado por una agencia que cuente con la confianza del Banco), y la entidad bancaria te deja el 80% restante, a través de un producto financiero conocido como HIPOTECA.

Desde ING-DIRECT, uno de los bancos on-line de éxito, han preparado una serie de consejos sobre qué gastos puedes ahorrarte a la hora de contratar tu hipoteca y qué gastos tienes que pagar irremediablemente. Veremos primero una serie de cosas a tener en cuenta al hablar de hipotecas y después una infografía muy interesante como resumen. Espero que os sea de ayuda a aquellos que os vais a embarcar en la compra de una vivienda.

Destacar que en el ejemplo que ponen, curiosamente, para un piso que vale 200.000 €, nos dan una hipoteca de 150.000 € (75%), es decir, tú debes disponer en billetes de 50.000 € (25%), lo cual, hoy en día no es fácil, y explica la dificultad de muchas personas para comprar su primera vivienda. Hace muy pocos años, éste mismo banco, nos hubiera dado mucho más dinero en hipoteca, y por tanto, podríamos haber comprado la vivienda poniendo muy poco dinero de nuestro bolsillo, lo cual generó gran parte del problema que hemos vivido desde entonces. 

¿QUÉ GASTOS PODEMOS AHORRARNOS EN LA TRAMITACIÓN DE UNA HIPOTECA?

La mayoría de las comisiones bancarias: la de apertura, la de estudio… Como siempre, las comisiones son optativas en cada banco y SON NEGOCIABLES. Entidades como ING DIRECT han hecho una apuesta clara por no cargar al cliente con ella.

Las tasaciones: Una tasación siempre es obligatoria cuando vas a adquirir una vivienda. Pero puede darse el caso de que la entidad que te va a conceder la hipoteca haya tasado esa vivienda recientemente y puedas ahorrarte el precio de la tasación. Siempre conviene preguntar. Eso sí: sólo valdrán tasaciones realizadas por tasadoras con las que el banco trabaje habitualmente, no cualquiera sirve.

Los seguros no obligatorios: en una hipoteca hay un único seguro obligatorio, el de incendios. Pero hay diferentes ofertas hipotecarias que acaban por sumar desde el primer año cantidades anuales fuertes en forma de seguro de vida o seguro multiriesgo… No siempre es algo negativo: muchas de las hipotecas bonifican la contratación de estos servicios rebajando el diferencial que aplican, de manera que lo que en principio es un gasto, en la vida de la hipoteca supondrá pagar menos mes a mes. Siempre es conveniente pensar qué compensa más.

Productos financieros extra: Entra dentro de lo lógico que la contratación de una hipoteca implica domiciliar nómina, recibos bancarios y tarjetas de débito. De hecho, que las entidades bancarias exijan esta condiciones no lo podemos considerar “productos financieros extra”. Sin embargo, sí encontramos determinadas hipotecas que suman otros productos como planes de pensiones que encarecen su coste y que son ajenos al proceso de compra y venta de una vivienda.

Impuestos: En esta parte es complicado ahorrar, pero algunos de ellos no nos afectan como compradores (la plusvalía siempre debe ser cosa del vendedor) o incluso quedan fuera de nuestros gastos si nos subrogamos a una hipoteca ya existente (como el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, que tendríamos que pagar en caso de ser vivienda nueva, pero que podemos eliminar si nos subrogamos a la hipoteca que tendrá hecha el promotor con su banco).

Pequeños gastos burocráticos: Gestos como acudir nosotros al Registro de la Propiedad para comprobar que todo está en orden en las fincas que queremos comprar también nos ayudan a ahorrar muy pequeñas cantidades.

En resumen: la mayoría de los gastos que entran en una hipoteca, ya sea de vivienda de segunda mano o de obra nueva, no podemos saltárnoslos, pero sí hay varias fases de este “juego” en las que podemos ganar. Veámoslo gráficamente: (PINCHA AQUÍ PARA VERLO MÁS GRANDE)

EFICIENCIA VERSUS EQUIDAD

Voy a comenzar éste post, haciendo una distinción entre dos palabras, que son de todos conocidas, pero que en muchas ocasiones, utilizamos indistintamente, y que no son lo mismo. Me estoy refiriendo a EFICACIA y EFICIENCIA.

Imaginemos que quiero ir en coche de mi pueblo a Madrid. Puedo hacerlo de dos formas, por una carretera secundaria, con mucho tráfico, con un firme irregular, multitud de curvas, etc, o bien, puedo irme por la autovía. Las dos formas de ir a Madrid, son eficaces, ya que ambas me permiten conseguir mi objetivo, que es llegar a la capital, pero sólo una de ellas es eficiente, en éste caso la de ir por la autovía, ya que me permite llegar en el menor tiempo posible, de una manera más cómoda, con menos peligro, etc. Por tanto, eficiencia, es aquello que me permite conseguir mi objetivo, de la mejor manera posible, ya sea ese objetivo económico o social.

Sigamos con los ejemplos. ¿Es eficiente para una empresa producir leche para el gato de un rico y no para un indigente que se muere de hambre? Seguramente, económicamente es eficiente hacerlo, ya que cobraran un precio muy alto por esa leche, y obtendrán grandes beneficios por ello. Pero de repente nos encontramos ante una importante reflexión: ¿Es ético?¿Es moral?¿Es justo? Es entonces donde entra en juego la otra palabra del título de éste post, la EQUIDAD.

Al sector público, siempre se le exige un equilibrio entre eficiencia y equidad, y debe velar porque ésto sea así, pero eso no ocurre en la esfera privada, es decir, en el mundo empresarial, donde muchas veces un ánimo de lucro desmedido, es decir, el ansia por conseguir beneficios, cuantos más mejor, deja en un segundo plano esa justicia, esa igualdad, esa ética, en definitiva esa equidad.

Ésta reflexión, viene a colación de la noticia aparecida éstos días, sobre esos directivos de una Caja de Ahorros gallega, que a pesar de haber tenido que ser rescatada con fondos públicos, pagados por todos, ya que la gestión fue desastrosa por parte de esos directivos, a la hora de cesarlos, habían blindado sus contratos, de forma que han recibido unas indemnizaciones millonarias por parte de esa Caja. Es decir, si lo hacían bien cobraban y si lo hacían mal también.

De nuevo os invito a reflexionar sobre lo tratado en éste post, ya que quizá la ley ampare a éstos directivos, sus contratos sean totalmente legales, y tengan derecho a recibir ese dinero, pero ¿es  moral, es ético que en estos tiempos de crisis, donde a todos nos han apretado el cinturón hasta límites insospechados, donde la sanidad, la educación y otros aspectos del estado de bienestar se están viendo redefinidos por la situación, pueda haber personas que se lleven millones de euros de indemnización por haber llevado a una Caja a la ruina?. Otra pregunta interesante es ¿Dónde estaba el Banco de España como agente regulador y supervisor para evitar ésta tropelía?

Antes ocurrió con otras Cajas como la del Mediterráneo. Otras que han sido llevadas a la ruina como la de Castilla la Mancha, de momento no han ejercido ninguna acción contra los gestores que la llevaron a esa situación, y tantos y tantos ejemplos.

Da la sensación que en éstos años ha habido una fiesta, donde repartían dinero a espuertas, y donde desgraciadamente, la mayoría de los españolitos de a pie, no estábamos invitados.

Os dejo la noticia a continuación para que tengáis toda la información completa.

JUBILACIONES MILLONARIAS

CUANDO LOS QUE ATRACAN SON LOS BANCOS

Los más jóvenes lectores de éste blog, nunca llegarán a tratar con una Caja de Ahorros, esas entidades sin ánimo de lucro (es decir, sin esa presión desmedida de las empresas privadas por obtener beneficios para contentar a sus accionistas) y cuyas ganancias eran dedicadas en gran parte a financiar obras sociales. Por otro lado, también han sido cobijo de políticos con aires de grandeza y financiadoras de proyectos demasiado arriesgados en muchos casos, que las ha hecho desaparecer finalmente.

En cualquier caso, en un principio, éstas entidades, no eran muy sangrantes con sus clientes en cuanto a comisiones se refiere. Esto se acabó. En los últimos tiempos, las Cajas de Ahorro, pasan a la historia y se convierten en bancos, es decir, empresas privadas ávidas de conseguir beneficios para sus directivos y para sus accionistas.

El caso que analizo, es el de Caja Madrid, ahora Bankia. Dice el señor Rato, otrora alto directivo del Fondo Monetario Internacional, y presidente de Bankia, que su entidad quiere beneficiar a jóvenes menores de 26 años, con ingresos domiciliados, no cobrándoles comisiones por tener cuenta abierta o por tener tarjeta.

Tampoco te cobrarán si domicilias tu nómina, pensión o tienes más de 2000 euros en cuenta.

Por el contrario, al resto de mortales, les cobrará 6 euros al trimestre por tener una humilde cuenta de ahorro, la libreta de toda la vida, eso son 24 euros al año. Anteriormente cobraban 12 euros al año, que tampoco es moco de pavo. No hay que ser muy listo para darse cuenta de varias cosas:

-¿Cuántas personas tienen una nómina adecuada y pueden tener disponible 2000 euros? En un país con 5.000.000 de parados, pocos.

-¿Cuántos jóvenes menores de 26 años tienen hoy en día ingresos domiciliados en cuenta? Muy poquitos

-¿Cuántas personas pueden mantener 2000 euros alegremente en cuenta sin disponer de ellos? Pocos

-¿Cuántas personas soportarán ese aumento del 50% de comisiones? La mayoría.

Señores de la banca, una empresa debe ganar dinero por sus buenas prácticas, por su innovación, por tener un buen producto en el mercado, por una masa de clientes fieles y satisfechos que compran ese producto, etc. Una empresa no puede ganar dinero, pegándole un hachazo a sus clientes y subiéndoles un 50% las comisiones de mantenimiento de su libreta de ahorro. Por cierto, me podrían explicar, en qué se gastan los 24 euros, es decir, que es eso del mantenimiento? Ésto es uno de los mayores robos del siglo, y encima se hace con luz y taquígrafos.

Por otro lado, Caja Madrid no es la única, todas las entidades de crédito deben gran parte de sus jugosos beneficios a las comisiones.

Lo único que me alegra saber, es, que dentro de las entidades, aún quedan personas con un mínimo de ética, que al menos rebaten éstos abusos.

Si queréis más información de ésta reflexión personal, podéis hacer click en las siguientes noticias.

COMISIONES CERO PARA UNOS POCOS

DIRECTIVOS COHERENTES

¿DÓNDE INVIERTO MI DINERO?

En un momento como el actual, las entidades financieras necesitan atraer a los ahorradores para que les depositen su dinero. Posteriormente, prestaran ese dinero a gente que lo necesite para llevar a cabo sus proyectos de inversión. En éste sentido, las entidades se pelean por sacar el depósito más atractivo del mercado, con el fin de convencer a los inversores para que les dejen su dinero.

Lo que es seguro, es que el mejor depósito, no tiene porqué ser el mismo para todos los ahorradores. Dependerá del importe que pueda depositar, el plazo que pueda mantener la inversión y demás circunstancias. Lo que también es cierto, es que el dinero de los ahorradores, está cada vez más cotizado entre las entidades bancarias y antes de decantarse por una opción, es importante visualizar lo que el mercado ofrece y seleccionar la mejor opción.

A la hora de contratar un depósito bancario, por tanto, un ahorrador no sólo debe guiarse por la rentabilidad, hay otros factores que también debe tener en cuenta.

A continuación se muestran algunos de estos factores:

Evitar la penalización por cancelación. Aunque sea difícil prever necesidades de capital en el futuro, es necesario fijar a la baja el periodo que podremos mantener el capital invertido en el depósito. Casi todas las imposiciones aplican una penalización sobre el interés si se cancela anticipadamente el depósito. Una cuenta de ahorro remunerada puede ser una opción a considerar si existen probabilidades de necesitar el capital antes de la fecha de vencimiento.

Los plazos más rentables. Normalmente la oferta de plazos fijos es más rentable en depósitos trimestrales, semestrales y anuales.

Comparar los depósitos más rentables. Es importante comparar los depósitos del mercado antes de decantarse por uno en concreto.

Periodo de liquidación de intereses. La rentabilidad la podremos recibir mensual, trimestral, semestral, anual, anticipadamente (en el momento de contratar el depósito) o al vencimiento (cuando finaliza el periodo del depósito). En función del periodo de liquidación de intereses y si éstos son reinvertidos o no tendremos una rentabilidad u otra.

En algunas sucursales se pueden conseguir más intereses. Hay casos, en los que las entidades ofrecen tipos más altos a algunos clientes. Con el poder de negociación que tienen ahora los ahorradores frente las entidades, se pueden conseguir más ventajas.

En la red se pueden encontrar depósitos más competitivos. Otra opción es la contratación del depósito a través de Internet. Bancos y cajas están lanzando sus mejores ofertas en la red para evitar costes de transacción e incrementar el volumen de operaciones.

Los productos adicionales que se exigen. Es importante comprobar en detalle los productos y/o servicios adicionales que exige la contratación del producto.

Los nuevos clientes a veces reciben más. Algunas entidades como La Caixa, Uno-e, ActivoBank o Caja Navarra ofrecen tipos de interés más altos a los nuevos clientes. Es importante tenerlo en cuenta antes de seleccionar otro depósito.

Tributación: se retiene el 19% de los primeros 6.000 euros que se generen de intereses. Pero se retendrá el 21% de la rentabilidad generada para importes que superen los 6.000 euros.

Preguntar a los profesionales. Si se tiene alguna duda sobre el depósito, es mejor preguntarla a un experto antes de depositar el dinero.

En el siguiente enlace podéis ver un comparador de depósitos bancarios en la actualidad:

LOS MEJORES DEPÓSITOS

¿JUEGA TU BANCO CON EL HAMBRE DEL MUNDO?

Aquí os dejo un interesante artículo, que debe hacernos reflexionar sobre donde puede llevar el ánimo de lucro desmedido a algunas empresas. Estamos acostumbrados a que entidades financieras especulen con diferentes cosas, la evolución de un índice bursátil, de la inflación o del precio de los pisos, pero lo que nunca había podido imaginar es que diseñaran productos financieros que especularan con el precio de los alimentos. Su poder es tan grande que llegan a influir en la evolución al alza de los precios de las materias primas. Lo siguiente es demoledor, una subida de precios de un alimento básico como el trigo, hace ganar dinero a unos pocos, pero sume en la más absoluta miseria alimenticia a miles de personas. Realmente impactante.

CÓMO HACERSE RICO CON EL HAMBRE DE LOS DEMÁS

¿QUÉ PASA SI NO PAGAS TU HIPOTECA?

En la asignatura de Economía de la Empresa, de 2º de Bachillerato, estamos viendo las distintas fuentes de financiación ajena que tienen las empresas y los particulares. Entre otras, encontramos los préstamos concedidos por las entidades de crédito. Un instrumento, por todos conocido, para poder obtener fondos de un banco o de una caja de ahorros es una hipoteca, generalmente utilizada para comprarte una casa. Lo que conoce menos la gente es lo que pasa cuando dejas de pagar tu hipoteca.

Es una creencia popular muy extendida, que al dejar de pagar la hipoteca, el banco se queda con las llaves del piso y desaparece el problema, lo cual es un gran error, ya que el valor de los pisos hoy en día, no cubre el valor del préstamo que nos dejaron.

Adjunto un esquema sacado de un portal inmobiliario (idealista.com), que es bastante clarificador.

Hoy en día, los pisos están sobrevalorados, es decir, el tasador que nos mandó el banco, para valorar nuestra vivienda y en función de eso, darnos el importe de la hipoteca, valoró los pisos muy por encima de su valor real. Eso significa que cuando el banco se queda con tu piso porque no puedes pagarlo, y lo pone a la venta, el precio que va a recuperar por el mismo, no cubre el dinero que te dejó, y por tanto, a pesar de quedarte sin piso, tienes que seguir pagando hasta cubrir la deuda con la entidad.

¿Qué os parece la broma? Hay cosas en la vida que no se pueden discutir, por ejemplo que el agua moja, que el cielo es azul y que los bancos nunca pierden.

¿QUÉ ES EL DINERO?

Supongo que ante la pregunta de ¿qué es el dinero?, la mayoría de vosotros contestareis que los billetes y las monedas. Pero si hacemos un análisis en profundidad, nos daremos cuenta que el dinero físico que conocemos, no es nada, es un intermediario que nos sirve para realizar intercambios, pero que no tiene valor en sí mismo, tienen valor las cosas que intercambiamos gracias a él.

Siguiendo con nuestro análisis, el mundo tal y como lo conocemos, está basado en una gran mentira monetaria como muestran los siguientes vídeos.

Tras ver los enlaces, podréis comprobar el papel protagonista de las entidades financieras en éste asunto del dinero.

A éste respecto conviene aclarar, que los bancos comerciales no tienen potestad para EMITIR dinero, esto corresponde a la autoridad monetaria competente, en nuestro caso el Banco Central Europeo, y por delegación, la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, situada en Madrid. Es lo que se conoce como "hacer, fabricar o emitir billetes y monedas" que son las que todos utilizamos.

Otra cosa distinta es la "CREACIÓN de dinero", que sí hacen los bancos comerciales, y se trata de un dinero que no es real, como se explica a continuación.

El primer vídeo, es un resumen de éste pensamiento, y sintetiza un poco a los otros, que forman un sólo documental, pero dividido en 5 partes.

LA GRAN MENTIRA

 ¿CÓMO SE CREA EL DINERO?